Países Bajos y España ocupan los dos extremos de la arquitectura de pensiones europea. En Países Bajos, alrededor de dos tercios del ahorro previsional circula por fondos sectoriales de empresa (pensioenfondsen): planes obligatorios por convenio colectivo que han acumulado activos por más de 1,5 veces el PIB nacional. En España, en torno al 95 % del esfuerzo va al pilar público de reparto. La pensión del jubilado holandés sale de un fondo que ha capitalizado durante 30 o 40 años; la del jubilado español sale de las cotizaciones que ingresaron los trabajadores en activo el mes anterior.
Dónde está el dinero en cada país
- España, pilar 1 público (Seguridad Social + Clases Pasivas): aproximadamente el 95 % del esfuerzo previsional total.
- España, pilar 2 (planes de empresa): marginal, ~3 % de los activos previsionales privados.
- España, pilar 3 (planes individuales): limitado tras la rebaja del límite deducible a 1.500 €/año en 2021.
- España, gasto público en pensiones 2023: 13,16 % del PIB (Eurostat ESSPROS).
- Países Bajos, pilar 2 sectorial (pensioenfondsen): aproximadamente dos tercios del ahorro total previsional.
- Países Bajos, activos en fondos sectoriales: superan 1,5 billones de euros (más de una vez el PIB).
- Países Bajos, cobertura del pilar 2: aproximadamente el 90 % de los trabajadores asalariados (cualitativo).
- Pensión media de jubilación SS en España, abril 2026: 1.569,70 €/mes.
- Tasa de reemplazo bruta efectiva: España ~80 %; Países Bajos, sumando pilar 1 + 2, también alta, pero repartida entre fondos.
Cómo se construye la cifra del 95 %
La proporción 95 % público / 5 % privado en España es una aproximación basada en datos de la AIReF y de Inverco (la asociación de gestoras de planes y fondos). Se obtiene comparando flujos anuales:
- Cotizaciones a la Seguridad Social (entradas del pilar 1): aproximadamente 165.000 M€/año.
- Aportaciones a planes de empresa (pilar 2): aproximadamente 800-900 M€/año.
- Aportaciones a planes individuales (pilar 3): aproximadamente 2.000 M€/año tras la rebaja del límite a 1.500 €.
La suma del pilar 2 + 3 queda claramente por debajo del 5 % del flujo total al sistema. La cifra cualitativa neerlandesa (dos tercios desde el pilar 2) procede de la AFM y de De Nederlandsche Bank: los activos en pensioenfondsen son tan grandes que generan más rentas anuales para los jubilados que la propia AOW pública.
El AOW (Algemene Ouderdomswet, Ley General de Vejez) es el pilar público universal neerlandés: paga una pensión plana a toda persona residente que cumpla los requisitos de residencia entre los 15 y los 65 años. La pensión completa exige 50 años de residencia. Es plana, no proporcional al salario, y eso la hace barata como porcentaje del PIB.
Quién absorbe el riesgo en cada modelo
La diferencia entre los dos modelos no es estética ni teórica: cambia de raíz quién absorbe el riesgo demográfico y quién paga la factura del envejecimiento.
- En España, los pensionistas cobran de la nómina mensual del INSS, financiada con las cotizaciones de quienes están en activo. Si la demografía empeora (la ratio cotizantes/pensionistas cae), la factura recae sobre el contribuyente futuro, vía impuestos generales o endeudamiento del Estado.
- En Países Bajos, los pensionistas cobran de fondos sectoriales que han capitalizado durante décadas. Si los fondos rinden bien, la pensión sube; si sufren (crisis financiera de 2008, mercados a la baja), la pensión se ajusta a la baja. El riesgo está en los mercados financieros, no en la demografía pura.
La consecuencia política es enorme: en Países Bajos, pensionistas y activos comparten el riesgo de mercado; en España, los activos cargan con todo el riesgo demográfico. Ningún sistema es puro —los Países Bajos también tienen AOW y los activos cotizan; España también recurre a impuestos generales—, pero los pesos son drásticamente distintos.
El modelo neerlandés, pieza a pieza
El sistema de los Países Bajos se ordena en tres pilares clásicos que funcionan como cuatro piezas:
- AOW (pilar 1 público): pensión plana universal financiada con cotización (~17,9 %) e impuestos. En torno a 1.300-1.400 €/mes brutos para una persona soltera con carrera completa de residencia (cifra cualitativa, varía año a año).
- Pensioenfondsen sectoriales (pilar 2 obligatorio): planes de pensiones por industria, gestionados por trustees independientes. La aportación típica es del 15-25 % del salario (empleador más empleado), invertida en activos diversificados.
- Planes de empresa propios (pilar 2 corporativo): para empresas no incluidas en convenios sectoriales. Marginales en volumen.
- Ahorro individual (pilar 3): deducciones fiscales limitadas para complementar.
El pilar 2 es lo que diferencia de raíz al modelo neerlandés. Con cobertura del 90 % de los asalariados y aportaciones cercanas al 20 % del salario, los pensioenfondsen acumulan capital suficiente para generar la mayor parte del ingreso del jubilado.
Reforma de 2023: del DB al DC colectivo
En 2023, los Países Bajos aprobaron la reforma más profunda de su sistema desde 1957. La Wet toekomst pensioenen (Ley del futuro de las pensiones) traslada los planes sectoriales del esquema DB (defined benefit, prestación definida) al esquema DC (defined contribution, contribución definida) de aquí a 2028.
- En DB, el fondo prometía una pensión calculada sobre años trabajados y salario. Si los mercados rendían mal, el fondo cubría el déficit (con ajustes a la baja).
- En DC colectivo solidario, cada trabajador acumula un capital nocional individual. La pensión final depende de lo capitalizado y del rendimiento.
Dos factores empujaron la reforma: los tipos de interés bajos de 2010-2022, que tensionaban las garantías DB, y la búsqueda de mayor flexibilidad para los partícipes. España no ha tenido este debate, sencillamente porque no tiene un pilar 2 que reformar.
Lo que la cifra holandesa no enseña
El modelo neerlandés tiene fortalezas evidentes, pero también debilidades que rara vez aparecen en el debate español:
- Riesgo de mercado sobre el jubilado: en 2008 y 2020, varios fondos sectoriales tuvieron que recortar las pensiones reales para mantener su solvencia regulada. La pensión holandesa no está garantizada nominalmente como la española.
- Costes de gestión: los pensioenfondsen cobran comisiones que, acumuladas a 30-40 años, suponen entre el 10 % y el 20 % del capital final. En este punto, la eficiencia del sistema público español es comparativamente mayor: el INSS no cobra comisión.
- Dependencia de los mercados: los activos previsionales neerlandeses pesan más que el PIB. Una crisis bursátil prolongada afecta a toda una generación de jubilados, no solo al ahorrador individual.
- Equidad intergeneracional difícil: con la transición DB→DC en marcha desde 2023, las cohortes intermedias —que cotizaron al sistema antiguo y se jubilan en el nuevo— reclaman ajustes específicos.
España tiene su propio repertorio de problemas (la presión demográfica directa sobre el balance público), pero ninguno se parece a los neerlandeses. Comparar ambos modelos sin entender los pasivos respectivos induce a error.
Lo que España ha intentado y dónde está
España ha intentado levantar un pilar 2 masivo en varias ocasiones, sin éxito sostenido:
- Ley 27/2011: impulsó los planes de empleo de promoción pública. Adopción anecdótica.
- Real Decreto-Ley 13/2022: creó los fondos de pensiones de empleo de promoción pública (FPEPP), gestionados por administradores designados por concurso público. Operativos desde 2023, con afiliación voluntaria sectorial. Volumen todavía limitado.
- Reforma de 2021: rebajó la deducción fiscal de los planes individuales de 8.000 € a 1.500 € anuales y subió la de los planes de empleo a 8.500 €. El objetivo era trasladar el incentivo del pilar 3 al pilar 2.
Las cifras agregadas indican que el cambio cultural avanza despacio. Mientras los Países Bajos llevan décadas con un 90 % de cobertura del pilar 2, España apenas roza el 20 % en sectores concretos (banca, energía, función pública directiva). Construir un pilar 2 universal por imposición exige un nivel de pacto político que el sistema español no ha alcanzado.
Cómo leer la comparación
Nada de esto convierte a un modelo en "mejor" que el otro: cada uno protege contra riesgos distintos y los reparte de otra manera. La cifra de "dos tercios del ahorro vía pilar 2" es cualitativa y cambia según se mida por flujo anual, por stock acumulado o por renta efectiva. Y conviene no olvidar dos matices que deforman la lectura rápida: el AOW público neerlandés es plano, no proporcional al salario, así que comparar pensiones medias sin tenerlo en cuenta engaña; y los pensioenfondsen sectoriales no son capitalización privada pura, sino capitalización regulada por ley y obligatoria por convenio, con un marco público estricto detrás.
Fuentes
- AIReF, Opinión sobre la sostenibilidad del sistema de pensiones.
- Eurostat ESSPROS, gasto en pensiones por país, año de referencia 2023.
- De Nederlandsche Bank, estadísticas trimestrales de pensioenfondsen.
- Inverco, asociación española de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones, informes anuales.
- OCDE, Pensions at a Glance 2023.
- Real Decreto-Ley 13/2022, fondos de pensiones de empleo de promoción pública (FPEPP).